Indudablemente unos juegos olímpicos conllevan beneficios en muchos ámbitos para el país donde se celebran. Ahora bien, por qué hay que adelantarle al comité olímpico una demostración física de que un país está capacitado para organizarlo. Toda una mega inversión que no tiene a priori, la garantía de la celebración de los juegos. ¿Qué hacen con la inversión en esa infraestructura si no es elegida finalmente, cómo la amortizan? De todo el montante, hay una gran parte que paga el estado con el dinero de los ciudadanos y si no resulta elegida, cómo revierte el estado ese dinero en los ciudadanos? Qué ocurrirá con toda la infraestructura ya construida en Madrid si no es elegida? Recordemos que ya perdió otra elección anteriormente para el 2012. Por descontado apoyo la candidatura de Madrid, pero en mí opinión, creo que debería invertirse la fórmula. Lo que tendría que elegir el comité olímpico es entre grandes proyectos firmemente avalados por los distintos organismos y/o entidades privadas comprometidas en su financiación y ejecución. El país no elegido sólo tendría que deshacer los compromisos firmados y volverlos ha acordar en la próxima ocasión que decidiera presentarse. Resultarían notablemente menores los gastos. Por ejemplo, sólo lo que cuesta la estancia de la delegación española que está estos días en Copenhague no lo cobran muchos españoles en un año de trabajo duro. Le falta sentido común a lo que se hace actualmente.